现在，满世界都在猜测华盛顿的下一张牌会是什么？
西方媒体一致将视线转向南海和台海。
这不无道理！一则因为美国政府的南海宣言否定中国在南海的主权，为美军在南海挑衅中控岛礁及领海制造了理由；二则，美国军事干预南海、台海图谋已久，早就有战争预案。
当蓬佩奥发表南海问题声明，紧接着要求中国在72个小时关闭驻休斯顿领事馆，联想到前不久曝出的拟禁止中共党员及家属赴美的消息和蓬佩奥7月23日的反华反共讲话，西方观察家认为，这些是中美关系走向摊牌的标志性事件，是美国一个大的政治行动计划的一部分。
将上述一系列事件联系起来看，朗普政府的做法，目的是通过对中国”示强”挽救特朗普因抗疫不力而持续低迷的民意支持率。变本加厉打压中国乃服务于特朗普选举的需要，现已成为美国共和党的共识，特朗普本人当然乐观其成。
问题的另一面是，华盛顿的鹰派要借特朗普的这个”需求”，在中美关系上塞进自己的”私货”，即加速推进中美的全面对抗，不仅仅是全面脱钩。
在华盛顿鹰派看来，中国作为共产党领导的国家，美国不是简单地要求和中国对等、公平贸易的问题，而是根本就不应该和中国发生任何一点关系，早点全面和中国脱钩，早对美国有利。
不仅如此，以蓬佩奥为代表的鹰派认为，在中国已经构成对自由世界特别是美国领导地位重大挑战和威胁的情况下，美国接下来的使命，就是和中国全面对抗，不管用什么方式，直到把中国打趴下，至少是让中国无力挑战美国。
这恐怕才是华盛顿鹰派的真实想法。
所以，其中暗藏着一个巨大的阴谋，一个对中国实行围剿的长远战略，而特朗普本人也被蒙在鼓里，特朗普不过是华盛顿鹰派借以实现该目标的工具而已。
在这个必然的逻辑链条中，外界都在猜想，华盛顿鹰派下一张打出的会是什么牌。
不管华盛顿接下来打什么牌，从以上一系列突发事件来看，目前的中美关系只有大家想不到，没有华盛顿不敢做的。
白宫早前就禁止中共党员赴美一事回应外界时，直言美国采取的任何选项都摆在桌面，就看中国如何出牌。所以，外界不必去猜测两国关系会恶化到何种程度，只须做好最坏的准备便是。
显然，问题比想象的要复杂而危险。
2美军在南海开战的三个选项
很多人认为，在接下来的100天内，如果特朗普的民意还是低迷，不排除华盛顿鹰派挑动特朗普在南海向中国寻求开战。因为在华盛顿看来，相对在台海开战，美国打赢的把握更大。
分析认为，尽管中国近年海军发展很快，各种舰机也造得很多，但解放军的战力和战斗经验，以及各种新式武器毕竟没有经过战场检验，海军的总体实力和美军相比，差距还很大。而且南海属于远洋作战，远离中国本土，不像台湾距离大陆太近。
再者，南海的主权争议也容易把水搅浑。美国最近的南海声明否决中国的主权要求，就是让美国师出有名。蓬佩奥7月23日的演讲中有两句话意图明显：
他说，我们逆转了八年来在有关南中国海国际法问题上的那种右脸被打转过左脸的做法；
他还说，美国国防部加强了在东中国海、南中国海以及台湾海峡的自由航行行动。我们建立了太空军来帮助阻遏中国侵略太空这个最后边疆。
从这些因素考虑，至少华盛顿的鹰派愿意在南海和中国打一仗。
相对于台海摊牌，对中国南海岛礁展开行动，从政治效应来说要稍稍弱一些。对于美国来说，是可以尝试的一张大牌。
而且美国鹰派似乎对于长期选项不感兴趣，比如挑起南海主权声索国跟中国的纠纷，然后推波助澜，激化矛盾，直至发生冲突。这对于美国鹰派来说，花费的时间太长，对于迫在眉睫的特朗普来说，也等不及。所以，美国更可能直接对中国采取军事挑衅行动，刺激中方反击而拔高冲突态势和舆情。
综合一些军事专家的说法，美军如果突袭中国南海岛礁，大体有三个选择：
第一个选择：对中控但中菲存有纠纷的黄岩岛实施打击。黄岩岛目前虽在中国控制下，但因菲律宾对它声索主权，美军可以打擦边球。美国认为，黄岩岛目前无军驻守，突袭引起的外交冲突相对较轻。在历史上，黄岩岛曾做过美军的轰炸靶场，美军可以恢复训练为由实施攻击。
第二个选择：突袭中控的美济礁、永暑礁和渚碧礁。美方可能以军事训练为由，用导弹或火炮袭击这些岛礁的礁碆边缘，不袭击岛礁上设施，从而既能避免中方人员伤亡，减少外交纠纷，同时达到华盛顿的政治军事目的。
第三个选择：对各国都无人驻守的岛礁进行演练轰炸，以此来否决中国及相关国家对南海岛礁的主权声索。
当然，美军突袭南海中国岛礁也必然招致中国军事反击，华盛顿鹰派并不关心由此产生的政治风险，关键是特朗普本人是否意识到这一点。
华盛顿鹰派认为，突袭南海岛礁跟在南海主动寻求和中国开战的程度有所不同，如果上述三种突袭方式选择得当，虽然可能跟中国发生军事冲突，但可以避免在大选前和中国发生大的战争。
3台海也是战争高危险区
但是，南海军事挑衅必然有战争升级的不可控风险。华盛顿鹰派认为，中方很可能不会按照他们的意图在南海和美国作战，而是把战场移到台海，从而迫使美国卷入台海战争。
在台海作战对于中方有两个好处，一是可以顺势封锁台海，实施反介入战役，迅速解决台湾问题；二是近海作战，中方导弹防御系统可以全覆盖台海及周边地区，配合以海空以取得控制权。
对中国不利的是，美国大规模介入的可能性存在，一旦不能迅速拿下台湾，恐陷入胶着而被其拖累。同时，美国可能借此机会宣布和台湾建交，正式将台湾分裂出去。
对于美国来说，最大的风险莫过于一旦战争规模升级，向着不利于美军的方向发展，或美军伤亡过大，美国国内的反战声浪恐超过预料。
而对于特朗普本人来说，他是重商主义+孤立主义者，并不想承担不划算的战争风险。一旦战争朝着不利于他的政治行情发展，或者与中国开战将影响他的选情，在其政治行情风险陡升的形势下，他敢赌一把吗？
美国深陷中东战争的前车之鉴，意味着美国即使占有军事优势，也未必能打赢中国。毕竟中国不是伊朗、阿富汗、叙利亚、利比亚；毕竟打仗不完全是军事对抗，而是政治、战争动员能力、财力和后勤保障一系列因素综合决定的，相对于中国战线短、后勤补给方便、快捷的优势，美军则显得战线过长、补给不利的情况。
所以，即使华盛顿鹰派试图跟中国一战，做个了解，身为三军总司令、且精于算计的特朗普，也未必愿意赌上他整个政治生命。
所以，美国鹰派还有一个预案，即加大跟台湾官方和军事交往，在涉及中国最核心的利益上跟中国对撞，形成两国之间的敌对关系，从而顺势跟台湾建交，而跟中国拜拜。这是美国鹰派最希望的结局。
在近两年的中美冲突中，美国鹰派政客常常打台湾牌刺激中国。
美国鹰派政客认为，美台建交在美国有一定民意基础，且制定了美台关系的相关法律。他们现在急于改变对“一个中国“的模糊政策，转而采取清晰的美台关系政策，特朗普也不止一次质疑“为什么要坚持一个中国？
现在，美国鹰派不断拿台湾问题说事，美国国务院——一个掌管美国外交大权的机构直接称呼蔡英文为”总统“，不断扩大美台官方和军事合作，还支持台湾加入国际组织。
在美国鹰派眼里，美台建交不涉及第三国，是美国可以自行决定的，如果中方因此抗议乃至和美国断交（这是必然的），那是中方的问题——这个结果也是华盛顿的鹰派乐于看到的，他们就是不想和中国打交道。
在美国鹰派看来，假如中国因此而武力统一台湾，正好有充足的理由军事介入。
一个危险的信号是，美国舆论也认为，选择美台建交对特朗普没有任何政治风险，是一本万利的买卖。即使特朗普在大选中还是输了，从外交遗产来看，这也是他的”功劳”。
如果拜登当选，他也不得不承认美台建交的既成事实，而不可能立马又和台湾断交。对于美国保守派和华盛顿鹰派而言，他们要的是美台邦交的事实，至于特朗普能否因此做总统，那是附带的结果，不是考虑重点。
4 美军早有对华开战的预案
无独有偶，美国休斯顿华文周刊2018年7月12日刊登的美国兰德公司的研究报告《与中国开战——想不敢想之事》，全面分析了中美之间发生战争的可能性和必要性，围绕战争的各种因素（政治、外交、经济、科技、环境），提出和分析了战争的四种类型：短期低强度型、长期低强度型、短期高强度型以及长期高强度型，以及中美各自的优劣条件及其战争后果。
研究报告说明了引爆中美战争的四个方向和某种偶然事故引起的擦枪走火。四个方向是：
（1）中日在东中国海围绕争议领土的冲突，美国以美日防御条约为由进行干预；
（2）美国以“航行自由”为由在南海展示军事存在，在中国和菲律宾或越南发生领土冲突时军事介入；
（3）（臆想）在朝鲜崩溃时，可能的军事干预；
（4）中国大陆武力胁迫或夺取台湾时，进行军事干预。
偶然的事故：如海上事故、中方击落美方飞机（或撞击事件）。这些可能是中美两军近距离对峙所引起，也可能是在中国宣称其享有主权的专属经济区、美国却声称是公有的水域而进入。
从历史的经验看，这个偶然的事故就是一个发动战争的借口。中国918事变，日本制造了一个柳条湖事件；77事变，日本制造了一个“士兵失踪”事件；美军入侵伊拉克，拿了一包“洗衣粉”谎称是致命杀伤性武器…… 这些个借口很容易制造出来。而且，美国是这方面的高手，会熟练制造各种开战理由。
兰德公司研究报告发出的最危险信号，是下面三个结论：
（1）目前来说，美国要比中国更有能力进行一场长期的高强度战争。
（2）一旦开战，美国可能会对中国进行直接打击，造成惊人的损失，甚至导致中国最终的失败。
（3）战争的结果是中美都会遭受严重损失，但中国的损失要高于美国。
上述研究结果，可能让美国鹰派无所顾忌，敢于冒险一睹，主动挑起战争。
而且，美国更可能在南海挑起事端，而且很容易把挑起战争的责任甩给中国。研究报告指出，这很大程度上取决于战争是如何引发的：比如中国明目张胆地要获得东海和南海控制权而引起美国干涉的行动，相比于由台湾而引起的冲突特别是中国大陆在被挑衅的情况下，更容易引起国际上反对中国的反应。
当然，研究报告也分析了战争的不确定性。提出，中国改良后的“反介入/区域拒止”能力加重了美国打击部队的损耗，同时反过来可能减少中国的损耗。
