同样的4G基站规模,为何中国电信与中国联通的口碑评价完全相反?

4G作为三大通信运营商主打的基础网络,其覆盖及质量好坏,影响着普通消费者的最直接口碑评价。目前从基站数量来看,中国电信和中国联通的4G基站规模同样在150万左右,属于同等水准;但从普通用户的反馈评价来看,中国电信的网络口碑要明显好于中国联通。其原因何在呢?

同样的4G基站规模,为何中国电信与中国联通的口碑评价完全相反?

有网友表示:中国联通的口碑不如中国电信,主要原因在于电信用户习惯了电信的差,联通用户不能容忍一丝联通的不好。比如同一地点,哪怕电信网速差、联通网速好,电信用户也不会骂电信,反之联通用户会骂破联通。同时这位网友限制了前提条件,其称这一市场评价在非通信行业的普通消费用户群体中比较常见。

事实真的如此吗?或许这是一个口水争辩问题,不能一概而论。但是从中国电信和中国联通对待网络的明显不同态度来看,即便有这一情况,也是各自咎由自取。

同样的4G基站规模,为何中国电信与中国联通的口碑评价完全相反?

为何这么说呢?在2G时代,中国联通的2G网络远不如中国移动是确定事实,那时就形成了中国联通信号差的市场反馈。进入3G后,即便中国联通拥有业界最成熟的WCDMA技术,在网络的口碑经营上远不如中国电信给力。在3G时代,中国电信凭借800M低频的覆盖优势,打造出一个已能媲美中国移动的网络质量口碑。再到4G时代,中国移动和中国电信都在有意识的进行口碑维护,而中国联通除过混改及推出各种互联网套餐外,对于网络的重视程度一直不够,特别是在口碑维护上,没有一改此前“口碑差”的惯有认知,所以用户对联通的评价就一直不变。而且在中国有句俗话说得好:好事不出门、坏事传千里。以笔者个人之见,中国联通在宣传上至少不如另两家。

另有网友表示:中国联通是的确存在网络覆盖不足的情况,特别是在城市深度覆盖不足,在室分建设上比另两家要少,农村的整体覆盖也不如友商。虽说现在相比以前已有不小进步,但同样需要正视不足,需要继续努力。

同样的4G基站规模,为何中国电信与中国联通的口碑评价完全相反?

也有网友表示,中国联通被遭受歧视,与对待网络的建设举措也有关系。比如中国电信一直在追求高覆盖,全面向中国移动看齐,而至于网速是否有优势,中国电信只追求够用就好。反观中国联通,一直追求的是高速度,忽略了对覆盖的考虑。而大部分人对于网络的需求是先有信号,然后才说高速度体验。

如果从服务角度来说,中国移动和中国电信网络领先,也与这两家运营商对网优的重视度有关。有网友用亲身经历表达了自己的看法,他称:三家运营商都打电话反映信号问题,结果只有移动和电信的网络工程师给我回复了电话告诉原因,移动的还特意把我反映的那个信号的地方的基站功率调整了一下,后来又说跟公司领导反映了这个问题,会马上补盲。只有联通就是一个客服MM回电话说那个地方的基站没问题,应该是建筑物遮挡了,所以没办法解决,我当时心里一万个曹尼玛。。。。。

同样的4G基站规模,为何中国电信与中国联通的口碑评价完全相反?

不知道以各位之见,三大通信运营商的网络质量和综合体验,应该按怎样的顺序排名最恰当呢?

Show CommentsClose Comments

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料

%d 位部落客按了讚: